Дефекты переднего отдела твердого неба после уранопластики: клинико-морфологический анализ и патогенетическая классификация

Актуальность. Дефекты переднего отдела твердого неба (ДПОТН) – наиболее частое осложнение первичной уранопластики у пациентов с врожденной расщелиной губы и неба (ВРГН) и изолированной расщелиной неба (ВРН), регистрируемое в 5–60% случаев. Их формирование приводит к стойким функциональным нарушениям (ринолалия, регургитация пищи, нарушение глотания и дыхания), затрудняет ортодонтическое лечение и требует реконструктивных операций. Целью исследования являлся анализ этиопатогенетических факторов формирования ДПОТН с разработкой клинической классификации на основе комплексной оценки анатомических, хирургических и биомеханических аспектов.

Материалы и методы. В исследование включено 38 пациентов 6–18 лет с дефектами переднего отдела твердого неба после проведенной уранопластики: 20 детей с односторонней ВРГН, 13 детей с двусторонней ВРГН, 5 детей имели изолированную ВРН. Применялся комплекс клинических и рентгенологических методов. Оценивались анатомические (форма расщелины), хирургические, биомеханические (рост челюсти, ортодонтическое лечение) и послеоперационные факторы риска.

Результаты. Формирование ДПОТН обусловлено сложным взаимодействием факторов. Анатомия расщелины является ключевым предиктором характеристики ДПОТН (локализация, размер, срок появления), из 38 пациентов 52,63% (n = 18) имели при рождении одностороннюю полную ВРГН. При изолированной ВРН (n = 5) ДПОТН возникали как следствие попыток удлинения мягкого неба в условиях его исходного укорочения (100%). Биомеханика роста была ведущей причиной появления поздних дефектов, а в 50% случаев дефект неба возникал в течение трех месяцев после операции. Разработана рабочая классификация ДПОТН, на основании которой выделены сочетанный альвеолярно-небный дефект, срединный дефект, дефект в области резцового отверстия и множественные дефекты.

Заключение. ДПОТН формируются вследствие сложного взаимодействия анатомической уязвимости переднего отдела твердого неба у пациентов с расщелиной, технических ошибок уранопластики, биомеханики роста челюсти и ортодонтических нагрузок. Ключевым фактором профилактики формирования послеоперационных дефектов неба являются рациональное планирование этапов устранения расщелины с учетом ее формы, тяжести анатомических нарушений, динамическое наблюдение в периоды роста, комплексный подход челюстно-лицевого хирурга и врача-ортодонта.

1. Cohen SR, Kalinowski J, LaRossa D, Randall P. Cleft palate fistulas: a multivariate statistical analysis. PlastReconstrSurg. 1991;87(6):1041-1047. Режимдоступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2034725/

2. Kuehn DP, Moller KT. Speech and language issues in the cleft palate population: the state of the art. CleftPalateCraniofac J. 2000;37(4):348. https://doi.org/10.1597/1545-1569_2000_037_0348_saliit_2.3.co_2

3. Muzaffar AR, Byrd HS, Rohrich RJ, Johns DF, LeBlanc D, Beran SJ, et al. Incidence of cleft palate fistula. PlastReconstrSurg. 2001;108(6):1515-1518. https://doi.org/10.1097/00006534-200111000-00011

4. Parwaz MA, Sharma RK, Parashar A, Nanda V, Biswas G, Makkar S.Width of cleft palate and postoperative palatal fistula – do they correlate?J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2009;62(12):1559-1563. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2008.05.048

5. Smith DM, Vecchione L, Jiang S, Ford M, Deleyiannis FW, Haralam MA, et al. The Pittsburgh Fistula Classification System. CleftPalateCraniofac J. 2007;44(6):590-594. https://doi.org/10.1597/06-204.1

6. Sommerlad BC. A technique for cleft palate repair. PlastReconstrSurg. 2003;112(6):1542-1548. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000085599.84458.d2

7. Stein MJ, Zhang Z, Fell M, Mercer N, Malic C. Determining postoperative outcomes after cleft palate repair: A systematic review and meta-analysis. J PlastReconstrAesthet Surg. 2019;72(1):85-91. https://doi.org/10.1016/j.bjps.2018.08.019

8. Sullivan SR, et al. Palatoplasty outcomes in nonsyndromic patients with cleft palate. J CraniofacSurg. 2009;20 Suppl 1:612-616. https://doi.org/10.1097/scs.0b013e318192801b

9. Ашуралиев ХГ. Анализ послеоперационных и остаточных дефектов неба после ураностафилопластики. Вестник стоматологии. 2011;(3):51-54. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22872060

10. Hardwicke JT, Landini G, Richard BM. Fistula incidence after primary cleft palate repair: a systematic review and meta-analysis. Plast Reconstr Surg. 2014;134(4):618e-627e. https://doi.org/10.1097/prs.0000000000000548

11. Salyer KE, Genecov ER, Genecov DG. Unilateral cleft lip-nose repair: a 33-year experience. J Craniofac Surg. 2003;14(4):549-558. https://doi.org/10.1097/00001665-200307000-00030

12. Tache A, Mommaerts MY. On the Frequency of Oronasal Fistulation After Primary Cleft Palate Repair. Cleft Palate Craniofac J. 2019;56(10):1302-1313. https://doi.org/10.1177/1055665619856243

13. ЯковлевСВ, ТопольницкийОЗ, ПершинаМА, ФедотовРН, БакшиТА, ЦаболоваОА. Закрытие послеоперационных дефектов неба тонкослойным лоскутом с языка. Стоматология детского возраста и профилактика. 2025;25(1):40-46. https://doi.org/10.33925/1683-3031-2025-871