Сравнение хирургических доступов при установке дистракторов на нижнюю челюсть у подростков: обзор анатомических, хирургических и эстетических аспектов

Актуальность. Недоразвитие нижней челюсти у подростков представляет собой значительную функциональную и эстетическую проблему. Дистракционный остеогенез нижней челюсти обеспечивает постепенное удлинение кости с формированием новой костной ткани, являясь эффективным методом коррекции дефицита нижней челюсти с низким риском рецидива. Однако выбор хирургического доступа для установки дистрактора – внутриротового или внеротового – остается предметом обсуждения. Каждый из этих подходов имеет свои анатомические, хирургические и эстетические особенности. Внутриротовой (интраоральный) доступ позволяет избежать наружных рубцов, что особенно важно для подростков, тогда как внеротовой (экстраоральный) технически проще при выраженных деформациях и позволяет добиться большего удлинения.

Цель. Сравнить внутриротовую и внеротовую дистракцию нижней челюсти у подростков, проанализировав анатомические ориентиры, хирургическую технику, частоту осложнений и эстетические исходы, а также сформулировать клинические рекомендации по выбору доступа.

Материалы и методы. Проведен обзор литературы с использованием актуальных источников, представленных в базе PubMed, а также данные из Scopus, Web of Science и Google Scholar за последние 10 лет, посвященных дистракционному остеогенезу нижней челюсти у детей и подростков. Сравнены ключевые параметры: хирургический доступ, вектор и объем дистракции, длительность лечения, частота осложнений и эстетические результаты. Представлены две сводные таблицы: сравнительная характеристика внутриротового и внеротового доступа, обзор протоколов дистракции и исходов, приведенных в различных исследованиях.

Результаты. Внутриротовые дистракторы устанавливаются через разрез в ретромлярной области рта и имеют криволинейный радиус, обеспечивая одновременное вертикальное и горизонтальное удлинение без видимых внешних элементов и рубцов. Этот подход характеризуется меньшим числом послеоперационных осложнений (~10% против 30–40%) и редкими повреждениями нервов. Однако достигаемое удлинение несколько меньше (до ~10–15 мм) внеротовых систем. Внеротовые дистракторы требуют субмандибулярного разреза и внешних не снимающихся приводов, обеспечивают большее удлинение (~15–20 мм и более) и позволяют точно контролировать вектор, но сопровождаются риском гипертрофических рубцов, инфекций в местах выхода приводов и парезов лицевого нерва. Подростки лучше переносят внутриротовые устройства благодаря большему комфорту и лучшей эстетике. Недавние исследования показывают отсутствие значимых различий в эффективности и улучшении проходимости дыхательных путей между подходами при соблюдении технических возможностей аппаратов, однако внутренние устройства демонстрируют большую надежность (меньше технических сбоев) и меньшую рубцовую нагрузку.

Заключение. Дистракционный остеогенез нижней челюсти – надежный метод лечения недоразвития нижней челюсти у детей и подростков при незавершенном росте лицевого скелета. Внутриротовой доступ предпочтителен при умеренных деформациях благодаря лучшим эстетическим результатам и меньшему количеству осложнений. Тогда как внеротовой доступ обоснован при тяжелых дефектах, требующих максимального удлинения или сложной коррекции вектора при выраженном ограничении открывания рта. Предложены клинические рекомендации по индивидуализации выбора хирургического доступа с учетом степени деформации, анатомических ограничений и эстетических факторов.

1. Master DL, Hanson PR, Gosain AK. Complications of mandibular distraction osteogenesis. J Craniofac Surg. 2010;21(5):1565-70. https://doi.org/10.1097/scs.0b013e3181ecc6e5

2. Rachmiel A, Aizenbud D, Eleftheriou S, Peled M, Laufer D. Extraoral vs. intraoral distraction osteogenesis in the treatment of hemifacial microsomia. Ann Plast Surg. 45(4):386-94. https://doi.org/10.1097/00000637-200045040-00006

3. Федотов РН, Топольницкий ОЗ, Шуба МИ, Яковлев СВ, Зангиева ОТ, Епифанов СА. Ортогнатическая хирургия, дистрационный остеогенез и цифровое планирование у пациентов с двусторонней расщелиной губы и неба. Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2021;16(4):88–93. https://doi.org/10.25881/20728255_2021_16_4_88

4. Cope JB, Samchukov ML, Cherkashin AM. Mandibular distraction osteogenesis: a historic perspective and future directions. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999;115(4):448-460. https://doi.org/10.1016/S0889-5406(99)70266-0

5. Chocron Y, Barone N, Zammit D, Gilardino MS. Efficacy and Complications of Mandibular Distraction Osteogenesis for Airway Obstruction in the Robin Sequence Population: A Comprehensive Literature Review. J Craniofac Surg. 2022;33(6):1739-1744. https://doi.org/10.1097/scs.0000000000008611

6. Disler ER, Hassanzadeh T, Vecchiotti MA, Marston AP, Scott AR. Complications of Pediatric Mandibular Distraction Osteogenesis: A Comparison of Internal and External Devices. Facial Plast Surg Aesthet Med. 2025;27(1):44-46. https://doi.org/10.1089/fpsam.2024.0128

7. Breik O, Tivey D, Umapathysivam K, Anderson P. Does the Rate of Distraction or Type of Distractor Affect the Outcome of Mandibular Distraction in Children With Micrognathia? J Oral Maxillofac Surg. 2016;74(7):1441-53. https://doi.org/10.1016/j.joms.2016.01.049

8. Paes EC, Bittermann GKP, Bittermann D, Muradin MM, van Hogezand R, Etty E, et al. Long-Term Results of Mandibular Distraction Osteogenesis with a Resorbable Device in Infants with Robin Sequence: Effects on Developing Molars and Mandibular Growth. Plast Reconstr Surg. 2016 Feb;137(2):375e-385e. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000475769.06773.86

9. Steinberg JP, Brady CM, Waters BR, Soldanska M, Burstein FD, Thomas JE, Williams JK. Mid-Term Dental and Nerve-Related Complications of Infant Distraction for Robin Sequence. Plast Reconstr Surg. 2016;138(1):82e-90e. https://doi.org/10.1097/prs.0000000000002271

10. Ramirez-Garcia R, Humphries LS, Reid RR. Alternative Factors Associated With Failure of Mandibular Distraction Osteogenesis. FACE. 2020;1(1):51-57. https://doi.org/10.1177/2732501620949197

11. Mao Z, Zhang N, Shu L, Cui Y. Imaging characteristics of the mandible and upper airway in children with Robin sequence and relationship to the treatment strategy. Int J Oral Maxillofac Surg. 2020;49(9):1122-1127. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2020.02.005

12. Tahiri Y, Greathouse ST, Tholpady SS, Havlik R, Sood R, Flores RL. Mandibular Distraction Osteogenesis in Low-Weight Neonates with Robin Sequence: Is It Safe? Plast Reconstr Surg. 2015;136(5):1037-1044. https://doi.org/10.1097/prs.0000000000001710

13. Rachmiel A, D Aizenbud, S Eleftheriou, M Peled, D Laufer. Extraoral vs. intraoral distraction osteogenesis in the treatment of hemifacial microsomia. Ann Plast Surg. 2000;45(4):386-94. https://doi.org/10.1097/00000637-200045040-00006

14. Rachmiel A, Manor R, Peled M, Laufer D. Intraoral distraction osteogenesis of the mandible in hemifacial microsomia. J Oral Maxillofac Surg. 2001;59(7):728-733. https://doi.org/10.1053/joms.2001.24280

15. Lin SJ, Roy S, Patel PK. Distraction osteogenesis in the pediatric population. Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;137(2):233-238. https://doi.org/10.1016/j.otohns.2007.03.035

16. Rachmiel A, Shilo D, Hija A, Capucha T, Zeineh N, Emodi O, Krasovsky A. Using in-house 3D technology for optimal spatial positioning of elongation devices for distraction osteogenesis-a cost-effective alternative. Front Oral Health. 2025;6:1514050 https://doi.org/10.3389/froh.2025.1514050

17. Verlinden CR, van de Vijfeijken SE, Jansma EP, Becking AG, Swennen GR. Complications of mandibular distraction osteogenesis for congenital deformities: a systematic review of the literature and proposal of a new classification for complications. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015;44(1):37-43. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2014.07.009

18. Breik O, Umapathysivam K, Tivey D, Anderson P. Feeding and reflux in children after mandibular distraction osteogenesis for micrognathia: A systematic review. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2016;85:128-35. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2016.03.033

19. Kosyk MS, Salinero LK, Morales CZ, Shakir S, Cielo CM, Scott M, et al. Comprehensive Long-Term Outcomes Following Mandibular Distraction Osteogenesis. Cleft Palate Craniofac J. 2025;Jan;62(1):108-116. https://doi.org/10.1177/10556656231206884

20. Thom DH, Lam VN, Son TT. The Outcome of Mandibular Distraction Osteogenesis in Infants with Severe Pierre Robin Sequence in Vietnam. Kobe J Med Sci. 2023;69(3):E115-E121. https://doi.org/10.24546/0100485260

21. Kosyk MS, Carlson AR, Zapatero ZD, Kalmar CL, Cielo CM, Lioy J, et al. Mandibular Distraction Osteogenesis for Tongue-Based Airway Obstruction Without Micrognathia. Ann Plast Surg. 2022 ;88(1):54-58. https://doi.org/10.1097/sap.0000000000002891

22. Taufique Z, Ebert B, Smith EC, Zavala H, Scott AR, Roby BB. The Safety and Efficacy of Mandibular Distraction Osteogenesis Among Infants Less Than 3 kg. Laryngoscope. 2022;132(6):1295-1299. https://doi.org/10.1002/lary.29877

23. McGhee H, Gehle D, Shope C, Wen CC, Marston AP, Discolo C, Pecha PP. Feeding Performance and Outcomes in Infants With Robin Sequence Undergoing Mandibular Distraction Osteogenesis. Cleft Palate Craniofac J. 2024;61(2):295-301. https://doi.org/10.1177/10556656221127542

24. Mace EL, Krishnapura SG, Golinko M, Phillips JD, Belcher RH. Pre-Operative Characteristics Helping to Avoid Gastrostomy Tube After Mandibular Distraction in Neonates With Pierre-Robin Sequence: A Institutional Case-Series and Review of the Literature. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2024;133(7):679-685. https://doi.org/10.1177/00034894241249547

25. Govaerts D, Kalantary S, Van de Casteele E, Nadjmi N. Mandibular distraction osteogenesis in children with Pierre Robin sequence: long-term analysis of teeth and jaw growth. Br J Oral Maxillofac Surg. 2024;62(6):551-558. https://doi.org/10.1016/j.bjoms.2024.04.008

26. Hammoudeh JA, Fahradyan A, Brady C, Tsuha M, Azadgoli B, Ward S, Urata MM. Predictors of Failure in Infant Mandibular Distraction Osteogenesis. J Oral Maxillofac Surg. 2018;76(9):1955-1965. https://doi.org/10.1016/j.joms.2018.03.008

27. Breik O, Tivey D, Umapathysivam K, Anderson P. Mandibular distraction osteogenesis for the management of upper airway obstruction in children with micrognathia: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Surg. 2016;45(6):769-782. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2016.01.009

28. Tholpady SS, Costa M, Hadad I, Havlik RJ, Socas J, Matt BH, Flores RL. Mandibular distraction for Robin sequence associated with laryngomalacia. J Craniofac Surg. 2015;26(3):826-830. https://doi.org/10.1097/scs.0000000000001546

29. Almajed A, Viezel-Mathieu A, Gilardino MS, Flores RL, Tholpady SS, Côté A. Outcome Following Surgical Interventions for Micrognathia in Infants With Pierre Robin Sequence: A Systematic Review of the Literature. Cleft Palate Craniofac J. 2017;54(1):32-42. https://doi.org/10.1597/15-282

30. Hong P, Graham E, Belyea J, Taylor S, Kearns D, Bezuhly M. The Long-Term Effects of Mandibular Distraction Osteogenesis on Developing Deciduous Molar Teeth. Plastic Surgery International. 2012:1-5. https://doi.org/10.1155/2012/913807