Цифровой анализ морфофункционального состояния зубочелюстной системы у пациентов с дистальной окклюзией до и после лечения аппаратом Твин Блок

Актуальность. В течение многих лет проводились исследования для оценки возможностей модификации роста челюстно-лицевого комплекса во время ортодонтического лечения функциональными аппаратами. Несмотря на большое количество работ, посвященных лечению дистальной окклюзии зубных рядов у детей и подростков, до сих пор не существует единого мнения касательно тактики и сроков проведения данного лечения.
Материалы и методы. В статье представлены результаты лечения дистальной окклюзии зубных рядов у детей и подростков в возрасте 7-18 лет с помощью аппарата Твин Блок. Исследование включало в себя клинические, антропометрические, лучевые и функциональные методы исследования.
Результаты. В процессе лечения во всех группах была устранена дистальная окклюзия зубных рядов, в первой группе длина тела нижней челюсти до лечения составляла 64,4 ± 2,8 мм, после лечения 69,6 ± 2,4 мм (p = 0,016), во второй группе длина тела нижней челюсти до лечения составляла 69,7 ± 6,6 мм, после лечения – 72,5 ± 6,9 мм (p = 0,019), в третьей группе длина тела нижней челюсти до лечения составляла 69,8 ± 5,6 мм, после лечения – 74,0 ± 4,3 мм (p = 0,005). В области височно-нижнечелюстных суставов не выявлено патологических изменений, после лечения у большинства пациентов было выявлено переднее положение мыщелков (70%).
Заключение. Ортодонтическое лечение пациентов в возрасте 7-18 лет с дистальной окклюзией зубных рядов с помощью аппарата Твин Блок является эффективным методом лечения. Наиболее целесообразно проводить ортодонтическое лечение с помощью функционально действующих аппаратов в период пика роста, когда возможно получение значимых скелетных изменений.

1. Sundareswaran S, Ramakrishnan R. The Facial Aesthetic index: An additional tool for assessing treatment need. J Orthod Sci. 2016;5(2):57-63. doi:10.4103/2278-0203.179409

2. Franchi L, Baccetti T, De Toffol L, Polimeni A, Cozza P. Phases of the dentition for the assessment of skeletal maturity: A diagnostic performance study. Am J Orthod Dentofacial Orthop.; 133(3):395-476.e4762. doi: 10.1016/j.ajodo.2006.02.040

3. Sato K, Mito T, Mitani H. An accurate method of predicting mandibular growth potential based on bone maturity. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2001;120(3):286-93. doi: 10.1067/mod.2001.115932

4. Sato K, Mito T, Mitani H. Predicting mandibular growth potential with cervical vertebral bone age. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003;124(2):173-7. doi: 10.1016/s0889-5406(03)00401-3

5. Mills CM, McCulloch KJ. Treatment effects of the twin block appliance: a cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114(1):15-24. doi: 10.1016/s0889-5406(98)70232-x

6. Araujo AM, Buschang PH, Melo AC. Adaptive condylar growth and mandibular remodelling changes with bionator therapy – an implant study. Eur J Orthod. 2004;26(5):515-22. doi: 10.1093/ejo/26.5.515

7. Al-Saleh M, Alsufyani N, Flores-Mir C, Nebbe B, Major P. Changes in temporomandibular joint morphology in class II patients treated with fixed mandibular repositioning and evaluated through 3D imaging: a systematic review. Orthod Craniofac Res. 2015;18(4):185-201. doi: 10.1111/ocr.12099

8. Clark W. The twin block technique. Funct Orthod. 1990;7(4):24-31. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2076843/

9. Ширяева ТВ, Оборотистов НЮ, Польма ЛВ, Персин ЛС. Оценка результатов лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов с помощью аппарата твин блок. Ортодонтия. 2021;(4):28-35. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=48358473

10. Toth LR, McNamara JAJr. Treatment effects produced by the twin-block appliance and the FR-2 appliance of Fränkel compared with an untreated Class II sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999;116(6):597-609. doi: 10.1016/s0889-5406(99)70193-9

11. Drace JE, Enzmann DR. Defining the normal temporomandibular joint: closed-, partially open-, and open-mouth MR imaging of asymptomatic subjects. Radiology. 1990;177(1):67-71. doi: 10.1148/radiology.177.1.2399340

12. Кузнецова ТЕ, Кузнецова АВ, Пронина КС. Функциональная характеристика жевательных мышц у лиц с физиологической и дистальной окклюзией зубных рядов. Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. 2012;14(2):19. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=19039074

13. Mills C M, McCulloch K J. Treatment effects of the twin block appliance: a cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114(1):15-24. doi: 10.1016/s0889-5406(98)70232-x

14. Cozza P, Baccetti T, Franchi L, De Toffol L, McNamara J A Jr. Mandibular changes produced by functional appliances in Class II malocclusion: a systematic review. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;129(5):599.e1-e6. doi: 10.1016/j.ajodo.2005.11.010

15. Ruf S, Pancherz H. Temporomandibular joint growth adaptation in Herbst treatment: a prospective magnetic resonance imaging and cephalometric roentgenographic study. Eur J Orthod. 1998;20(4):375-388. doi: 10.1093/ejo/20.4.375

16. Ruf S, Pancherz H. Long-term TMJ effects of Herbst treatment: a clinical and MRI study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114(5):475-483. doi: 10.1016/s0889-5406(98)70166-0