Метод микробной деконтаминации эндоканальных абсорбирующих бумажных штифтов: рандомизированное экспериментальное исследование

Актуальность. Одной из причин неудачного лечения может быть остаток или поступление патогенной флоры в просвет корневого канала в процессе проводимой эндодонтической терапии. Современные протоколы лечения предусматривают создание и поддержание асептических условий на всех этапах лечения. Перед окончательным пломбированием корневого канала проводят его высушивание с использованием бумажных эндодонтических штифтов (адсорберов). При этом использование ранее вскрытой упаковки с адсорберами может представлять опасность ввиду возможной контаминации их микроорганизмами окружающей среды.

Цель. Оценить эффективность микробной деконтаминации бумажных абсорбирующих эндоканальных штифтов при различных режимах обработки ультрафиолетовым излучением.

 Материалы и методы. В исследовании использовались стандартные бумажные абсорбирующие эндоканальные штифты, изготовленные по заводской технологии прессования бумаги в форме конуса различного размера, предназначенные для удаления остатков влаги из корневого канала. Базой эксперимента служили подразделения ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России. В процессе исследования для деконтаминации абсорберы помещались в бактерицидную ультрафиолетовую камеру на срок 1, 3 и 7 суток согласно дизайну исследования. Далее бумажные штифты погружали в питательные среды и инкубировали. Учет результатов производили ежедневно путем визуального контроля признаков роста микроорганизмов в проходящем свете (по наличию мутности, осадка, хлопьев и других изменений среды). Деконтаминацию образца считали полной при отсутствии роста микроорганизмов во всех пробирках. Сравнение количества положительных результатов осуществляли с помощью анализа четырехпольных таблиц сопряженности (сравнение процентных долей в двух группах) по критерию Хи-квадрат с поправкой Йейтса для независимых групп и по критерию Мак-Немара для зависимых групп с использованием программного комплекса Statistica 8.0 (StatSoft, США).

Результаты. Анализ результатов посева исследуемых образцов на питательные среды подтверждает безопасное использование бумажных штифтов стоматологических адсорберов непосредственно после вскрытия коммерческой упаковки. В используемой модели рост микробиоты на различных средах наблюдалось в 22,2% случаев. В образцах после обработки не выявлено положительных результатов заражения бактериями или грибами. Сравнение доли положительных результатов обсеменения адсорберов показало статистически значимое различие по критерию Мак-Немара (р = 0,027). Аналогично наблюдалось статистически значимое различие долей с положительными результатами заражения при сравнении с результатами для контрольной группы по критерию Хи-квадрат с поправкой Йейтса для независимых выборок (р = 0,009).

Заключение. Проведенное исследование показало, что использование ультрафиолетовой камеры для хранения для деконтаминации бумажных эндоканальных адсорбирующих штифтов эффективно уже после первых суток нахождения, что существенно снижает риск развития микробных осложнений при эндодонтическом лечении зубов.

1. Marconi DF, da Silva GS, Weissheimer T, Silva IA, Só GB, Jahnke LT, et al. Influence of the root canal filling technique on the success rate of primary endodontic treatments: a systematic review. Restor Dent Endod. 2022;47(4):e40. doi: 10.5395/rde.2022.47.e40

2. Iqbal A. The Factors responsible for endodontic treatment failure in the permanent dentitions of the patients reported to the College of Dentistry, the University of Aljouf, Kingdom of Saudi Arabia. J Clin Diagn Res. 2016;10(5):ZC146–ZC148. doi: 10.7860/JCDR/2016/14272.7884

3. Mustafa NS, Kashmoola MA, Majeed KRA, Qader OAJA. Assessment of the success rate of endodontically treated patients attending outpatient polyclinic. Eur J Dent. 2018;12(4):540–545. doi: 10.4103/ejd.ejd_377_17

4. Santos-Junior AO, De Castro Pinto L, Mateo-Castillo JF, Pinheiro CR. Success or failure of endodontic treatments: A retrospective study. J Conserv Dent. 2019;22(2):129–132. doi: 10.4103/JCD.JCD_507_18

5. Zehnder M, Belibasakis GN. On the dynamics of root canal infections – what we understand and what we don’t. Virulence. 2015;6(3):216–222. doi: 10.4161/21505594.2014.984567

6. Miccoli G, Seracchiani M, Zanza A, Del Giudice A, Testarelli L. Possible complications of endodontic treatments. J Contemp Dent Pract. 2020;21(5):473–474. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32690825/

7. Bergenholtz G. Assessment of treatment failure in endodontic therapy. J Oral Rehabil. 2016;43(10):753–8. doi: 10.1111/joor.12423

8. Микляев СВ, Леонова ОМ, Сущенко АВ, Чернобровкин АЮ, Кулакова АС. Современные представления о качестве эндодонтического лечения. Медицина и физическая культура: наука и практика. 2019;1(3):16-21. doi: 10.20310/2658-7688-2019-1-3-16-21

9. Potapchuk A, Almashi V, Horzov A, Buleza V. Comparative analysis of the effectiveness of modern irrigants activation techniques in the process of mechanical root canal system treatment (Literature review). Proceedings of the 4th International Scientific and Practical Conference “Concepts for the Development of Society’s Scientific Potential”, (June 19-20, 2023). Prague, Czech Republic. 159:200-208. doi: 10.51582/interconf.19-20.06.2023.020

10. Li Q, Zhang Q, Zou X, Yue L. Evaluation of four final irrigation protocols for cleaning root canal walls. International Journal of Oral Science. 2020;12:29. doi: 10.1038/s41368-020-00091-4

11. Alquria TA, Alfirdous RA, Gupta S, Santamaria MP, Santamaria IF, Gomes APM, et al. Comparison of conventional and contemporary root canal disinfection protocols against bacteria, lipoteichoic acid (LTA), and lipopolysaccharide (LPS). Scientifc Reports. 2023;13:1206. doi: 10.1038/s41598-022-26855-y

12. Burns LE, Kim J, Wu Y, Alzwaideh R, McGowan R, Sigurdsson A. Outcomes of primary root canal therapy: An updated systematic review of longitudinal clinical studies published between 2003 and 2020. Int Endod J. 2022;55:714–731. doi: 10.1111/iej.13736

13. Malmberga L, Bjorkner AE, Bergenholtz G. Establishment and maintenance of asepsis in endodontics – a review of the literature. Acta odontologica Scandinavica. 2016;74(6):431–435. doi: 10.1080/00016357.2016.1195508

14. Khurana N, Chourasia HR, Singh G, Mansoori K, Nigam AS, Jangra B. Effect of drying protocols on the bond strength of bioceramic, MTA and resin-based sealer obturated teeth. International Journal of Clinical Pediatric Dentistry. 2019;12(1):33–36. doi: 10.5005/jp-journals-10005-1589

15. Darshini CS, Peethambar P, Konde S, Agarwal M. Volumetric analysis of root canal filling in deciduous teeth after using different canal drying methods: an in-vitro study. Contemp Clin Dent. 2019;10:622–6. doi: 10.4103/ccd.ccd_896_18

16. Sarrafan A, Soleymani A, Chenari TB, Seyedmajidi S. Comparison of push-out bond strength of endodontic sealers after root canal drying with different techniques. Clin. Exp. Dent. Res. 2023;9:314–321. doi: 10.1002/cre2.720

17. Angarita-Díaz MDP, Angarita KM. Contamination of paper points used by students during preclinical and clinical endodontic procedures. Brazilian Dental Science. 2020;23(3):е8. doi: 10.14295/bds.2020.v23i3.2055

18. Saeed M, Koller G, Niazi S, Patel S, Mannocci F, Bruce K, Foschi F, et al. Bacterial contamination of endodontic materials before and after clinical storage. Journal of Endodontics. 2017;43(11):1852–1856. doi: 10.1016/j.joen.2017.06.036

19. da Silva AP, dos Anjos AL, Freitas MPM. Contamination of absorbent of paper points and gutta percha points used in endodontics: Assessment "in vitro". Stomatos [online]. 2017;23(44):33–40. Available from: http://revodonto.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S1519-44422017000100005&lng=pt&nrm=iso&tlng=en

20. Mahmood NK, Abdulrahman GY, Khaleel NI. Prevalence of staphylococci among dental staff and their antibiotic resistance pattern. Al-Rafidain Dental Journal. 2023;23(1).140-149. doi: 10.33899/rdenj.2022.132883.1153

21. Jurásková ES, Matoušková I. [Epidemiological investigation in five dental offices of the Clinic of Dentistry, Faculty of Medicine, Palacký University, Olomouc and of the Olomouc University Hospital]. Epidemiol Mikrobiol Imunol. 2014;63(1):56-60. (In Czech). Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24730995/

22. Silva PB, Só GB, Só BB, Lang PM, Montagner F, Pereira JR, et al. Microbiological analysis of absorbent paper points employed by undergraduate students from a dental school in south of Brazil. Journal of Research in Dentistry. 2016;4(3):90–9. doi: 10.19177/jrd.v4e3201690-94

23. Brown DWP. Paper points revisited: risk of cellulose fibre shedding during canal length confirmation. Int Endod J. 2017;50(6):620–626 doi: 10.1111/iej.12663

24. Andrade de LP, Oliveira de Conde NC, Sponchiado Jun. EC, Marques AAF, Pereira JV, Garcia LFR. Contamination of absorbent paper points in clinical practice: a critical approach. Gen Dent. 2014;62(4):38–40. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24983184/

25. Lins RX, Marques F Jun, da Silva Teixeira JM, Amaral G, Sassone LM. In vitro analysis of microbial contamination of paper points. RSBO. 2014;11(4):336–9. doi: 10.21726/rsbo.v11i4.874

26. Nambu E, Nozaki K, Tsubokura M, Hayashi M. Numerical simulation of air age in dental offices. Scientifc Reports. 2022;12:14120. doi: 10.1038/s41598-022-18588-9

27. Angarita-Díaz M Del P, Angarita KM. Contamination of paper points used by students during preclinical and clinical endodontic procedures. Brazilian Dental Science. 2020;23(3):1–8. doi: 10.14295/bds.2020.v23i3.2055