Оценка адгезионной прочности соединения реставрационного материала с твердыми тканями временных зубов в зависимости от техники адгезивной подготовки

Актуальность. Лечение кариеса временных зубов – одна из наиболее сложных задач в детской стоматологии. Прочность соединения эмали и дентина временных зубов и пломбировочного материала – один из важнейших факторов, определяющих надежность реставрации твердых тканей временного зуба. В статье проведено сравнение адгезионной прочности реставрационного материала с эмалью и дентином временных зубов с применением универсальной адгезивной системы с предварительным протравливанием ортофосфорной кислотой и без протравливания.

Цель. Определение прочности адгезионного соединения пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов в зависимости от вида техники протравливания эмали и дентина при применении универсальной адгезивной системы.

Материалы и методы. Проводилось изучение прочности адгезионного соединения композитного пломбировочного материала к эмали и дентину временных зубов с применением универсальной адгезивной системы, без предварительного протравливания 37% ортофосфорной кислотой (техника самопротравливания) и с предварительным протравливанием эмали и дентина 37% ортофосфорной кислотой (техника тотального протравливания). Были использованы удаленные по показаниям временные зубы в количестве 60 образцов возрастной группы 6-8 лет. Адгезионную прочность определяли методом сдвига пломбировочного материала в виде цилиндра относительно поверхности субстрата.

Результаты. В ходе проведенного исследования было установлено, что показатели прочности адгезионного соединения композитного материала к твердым тканям временных зубов при использовании 37% ортофосфорной кислоты перед нанесением адгезивной системы (техника тотального протравливания) и без предварительного протравливания (техника самопротравливания) имеют существенные различия. При пломбировании кариозных полостей во временных зубах, в случае если дефект находится в пределах эмали, протравливание 37% ортофосфорной кислотой ее поверхности существенно (в 2 раза) увеличивает адгезионную прочность соединения с композитным материалом при использовании универсального адгезива. При восстановлении дефекта, располагающегося глубже слоя эмали, во временных зубах не выявлено статистически значимых различий при определении адгезионной прочности с травлением дентина и без проведения данного этапа. Наилучшие результаты прочности адгезионного соединения композитного материала к твердым тканям временных зубов в лабораторных условиях получены при избирательном протравливании эмали 37% ортофосфорной кислотой с последующей обработкой эмали и дентина универсальной адгезивной системой.

1. Бедоева ОР. Кариес зубов и заболевания пародонта среди детского населения г. Владикавказа. Dental Forum. 2017;(3):20-22. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30059955_71742837.pdf

2. Жирова ВГ, Демьяненко СА. Стоматологическое здоровье детей Крыма и пути его совершенствования. Стоматология детского возраста и профилактика. 2017;16(2):49-53. Режим доступа: https://www.detstom.ru/jour/article/view/59

3. Кисельникова ЛП, Леус ПА, Сатыго ЕА. Сравнительная оценка европейских индикаторов стоматологического здоровья детей школьного возраста в Минске, Москве и Санкт-Петербурге. Стоматологический журнал. 2015;16(1):27-31. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42446346

4. Самохина ВИ. Эпидемиологические аспекты стоматологического здоровья детей 6-12 лет, проживающих в крупном административно-хозяйственном центре Западной Сибири. Стоматология детского возраста и профилактика. 2014;13(1):10-13. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_21437702_52486550.pdf

5. Мурачуева Г.А., Расулов И.М., Гусенов С.Г. Этапы формирования временного и постоянного прикусов и влияние раннего удаления зубов на состояние зубочелюстной системы. Обзор литературы. Стоматология для всех. 2019;3(88):22-25. doi: 10.35556/idr-2019-3(88)22-24

6. Рутковская ЛВ, Кузьминская ОЮ, Степанова МС. Особенности клинического течения и лечения кариеса временных зубов у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Стоматология детского возраста и профилактика. 2018;17(2):61-64. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_35290318_89807107.pdf

7. Луцкая ИК. Опыт использования компомера для пломбирования временных зубов. Современная стоматология. 2018;(3):43-47. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_36285537_39124429.pdf

8. Lazaridou D, Belli R, Krämer N, Petschelt A, Lohbauer U. Dental materials for primary dentition: are they suitable for occlusal restorations? A two-body wear study. Eur Arch Paediatr Dent. 2015;16(2):165-72. doi: 10.1007/s40368-014-0151-y

9. Luisa de Brito AP, Isabel Cristina O, Clarissa Calil B, Ana Flávia Bissoto C, José Carlos Pettorossi I, Daniela Prócida R. One year Survival Rate of Ketac Molar versus Vitro Molar for Occlusoproximal ART Restorations: a RCT. Braz Oral Res. 2017;(31):88. doi: 10.1590/1807-3107BOR-2017.vol31.0088

10. Pires CW, Pedrotti D, Lenzi TL, Soares FZM, Ziegelmann PK, Rocha RO. Is there a best conventional material for restoring posterior primary teeth? A network meta-analysis. Braz Oral Res. 2018 1;32:e10. doi: 10.1590/1807-3107bor-2018.vol32.0010. Review.

11. Pitchika V, Metz I, Rothmaier K, Crispin A, Hickel R, Bücher K, Kühnisch J. Comparison of different protocols for performing adhesive restorations in primary teeth-a retrospective clinical study. J Adhes Dent. 2016;18:447-53. doi: 10.3290/j.jad.a36893

12. Sidhu SK, Nicholson JW. A Review of Glass-Ionomer Cements for Clinical Dentistry. J. Funct. Biomater. 2016;7(3):16. doi: 10.3390/jfb7030016

13. Короленкова МВ, Арзуманян АП. Эффективность пломб и стандартных педиатрических коронок для восстановления временных моляров: данные проспективного рандомизированного исследования с использованием модели «разделенной зубной дуги». Стоматология. 2019;98(3):83 86. doi: 10.17116/stomat20199803183

14. Данилова МА, Мачулина НА, Шевцова ЮВ, Каменских ДВ. Клинико-экспериментальное обоснование применения различных пломбировочных материалов у детей дошкольного возраста. Стоматология детского возраста и профилактика. 2019;19(2):31-36. Режим доступа: https://www.detstom.ru/jour/article/view/274

15. Danilova MA, Shevtsova, YV, Patlusova ES, Machulina NA. Structural-morphological Changes in a Primary Teeth Tissue as Predisposing Causes to Dental Caries Development. World Journal of Medical Sciences. 2014;10(2):135-138. Режим доступа: https://www.idosi.org/wjms/10(2)14/8.pdf

16. Lenzi TL, Gimenez T, Tedesco TK, Mendes FM, Rocha RO, Raggio DP. Adhesive systems for restoring primary teeth: a systematic review and meta-analysis of in vitro studies. Int J Paediatr Dent. 2016;26(5):364-75. doi: 10.1111/ipd.12210

17. Елизарова ВМ, Седойкин АГ, Поликарпова АП, Григорьев АГ. Обоснование прямой адгезии текучих и конденсируемых композитов эстефилл Ca/F к эмали и дентину временных зубов in vitro. Российский стоматологический журнал. 2008;(1):1-6. Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=10027502

18. Sacramento PA, Carvalho FG, Pascon FM, Borges AI, Alves MC, Rontani YH. Influence of NaOCl irrigation and water storage on the degradation and microstructure of the resin/primary dentin interface. J Adhes Dent. 2011;13(3):213-20. doi: 10.3290/j.jad.a19469