Preview

Стоматология детского возраста и профилактика

Расширенный поиск

Сравнительная эффективность различных пломбировочных материалов и стандартных педиатрических коронок для восстановления временных моляров

https://doi.org/10.25636/PMP.3.2018.4.8

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: сравнить эффективность восстановления временных моляров с помощью различных пломбировочных материалов и стандартных педиатрических коронок и выявить факторы, влияющие на успех лечения. В проспективное исследование включены 156 детей, у которых были пролечены 636 временных моляров как с применением анестезиологического пособия (седация с сохраненным сознанием или наркоз), так и без него. Проанализирована состоятельность пломб и стандартных педиатрических коронок с учетом диагноза, класса полости по Блэку, применения коффердама, а также условий лечения. Через четыре года наблюдения самую низкую эффективность показали СИЦ (66,1%), самую высокую – педиатрические стандартные коронки (93,0%) вне зависимости от применения анестезиологического пособия. Вторичный кариес у пломб из СИЦ возникал в 2 раза чаще, чем около пломб из компомера, и почти в 6 раз чаще, чем у композитных. Эффективность применения композитных материалов составила 90% для пациентов, пролеченных под наркозом, и не превышала 70% для лечения без анестезиологического пособия и в условиях седации. Разница в успешности лечения с применением компомеров между группами детей, лечившимися в разных условиях, также имелась, но была не столь выражена, как в случае с композитами (70,7%, 78,5% и 84,6% среди лечившихся «в кресле», под седацией и наркозом, соответственно). При этом использование коффердама не давало значимой разницы в частоте осложнений, хотя и меняло их структуру. Композитные материалы для лечения временных зубов рекомендуется использовать в условиях общего обезболивания, в то время как педиатрические стандартные коронки можно рассматривать как универсальный способ восстановления временных моляров, одинаково высокоэффективный при любых условиях лечения.

Об авторах

М. В. Короленкова
Отделение госпитальной детской терапевтической стоматологии ЦНИИС и ЧЛХ
Россия


А. П. Арзуманян
Отдел детской челюстно-лицевой хирургии и стоматологии ЦНИИС и ЧЛХ
Россия


Список литературы

1. Короленкова М. В., Арзуманян А. П., Васильев А. В. Герметизм пломб и педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после пульпотомии // Стоматология детского возраста и профилактика. 2018. Т. 17. №2 (65). С. 45-48.

2. Федотов К. И., Русанов Ф. С., Мандра Ю. В., Кисельникова Л. П. Анализ прочности адгезионной связи различных пломбировочных материалов к твердым тканям временных зубов // Стоматология детского возраста и профилактика. 2017. Т. 16. №1 (60). С. 16-19.

3. Andersson-Wenckert I. E., Folkesson U. H., van Dijken J. W. Durability of a polyacidmodifi ed composite resin (compomer) in primary molars. A multicenter study // Acta Odontol Scand. 1997. Aug. №55 (4). Р. 255-260.

4. Attin T., Opatowski A., Meyer C., ZinggMeyer B., Buchalla W., Mönting J. S. Three-year follow up assessment of Class II restorations in primary molars with a polyacid-modifi ed composite resin and a hybrid composite // Am J Dent. 2001. Jun. №14 (3). Р. 148-152.

5. Bücher K., Metz I., Pitchika V., Hickel R., Kühnisch J. Survival characteristics of composite restorations in primary teeth // Clin Oral Investig. 2015. Sep. №19 (7). Р. 1653-1662. – doi: 10.1007/s00784-014-1389-9.

6. Cenci M. S., Tenuta L. M., Pereira-Cenci T., Del Bel Cury A. A., ten Cate J. M., Cury J. A. Effect of microleakage and fl uoride on enameldentine demineralization around restorations // Caries Res. 2008. №42 (5). Р. 369-379. – doi: 10.1159/000151663.

7. Chisini L. A., Collares K., Cademartori M. G., Oliveira de L. J. C., Conde M. C. M., Demarco F. F., Corrêa M. B. Restorations in primary teeth: a systematic review on survival and reasons for failures // Int J Paediatr Dent. 2018. Mar. №28 (2). Р. 123-139. – doi: 10.1111/ipd.12346.

8. Cury J. A., Oliveira de B. H., Santos dos A. P., Tenuta L. M. Are fl uoride releasing dental materials clinically effective on caries control? // Dent Mater. 2016. Mar. №32 (3). Р. 323-333. – doi: 10.1016/j.dental.2015.12.002.

9. Demarco F. F., Collares K., Coelho-deSouza F. H., Correa M. B., Cenci M. S., Moraes R. R., Opdam N. J. Anterior composite restorations: A systematic review on long-term survival and reasons for failure // Dent Mater. 2015. Oct. №31 (10). Р. 1214-1224. – doi: 10.1016/j. dental.2015.07.005.

10. Demarco F. F., Corrêa M. B., Cenci M. S., Moraes R. R., Opdam N. J. Longevity of posterior composite restorations: not only a matter of materials // Dent Mater. 2012. Jan. №28 (1). Р. 87-101. – doi: 10.1016/j.dental.2011.09.003.

11. Duggal M. S., Toumba K. J., Sharma N. K. Clinical performance of a compomer and amalgam for the interproximal restoration of primarymolars: a 24-month evaluation // Br Dent J. 2002. Sep. №28. 193 (6). Р. 339-342.

12. Franzon R., Opdam N. J., Guimarães L. F., Demarco F. F., Casagrande L., Haas A. N., Araujo F. B. Randomized controlled clinical trial of the 24-months survival of composite resin restorations after one-step incomplete and complete excavation on primary teeth // J Dent. 2015. Oct. №43 (10). Р. 1235-1241. – doi: 10.1016/j.jdent.2015.07.011.

13. Gross L. C., Griffen A. L., Casamassimo P. S. Compomers as Class II restorations in primary molars // Pediatr Dent. 2001. Jan-Feb. №23 (1). Р. 24-27.

14. Kassebaum N. J., Bernabé E., Dahiya M., Bhandari B., Murray C. J., Marcenes W. Global burden of untreated caries: a systematic review and metaregression // J Dent Res. 2015. May. №94 (5). Р. 650-658. – doi: 10.1177/0022034515573272.

15. Kavvadia K., Kakaboura A., Vanderas A. P., Papagiannoulis L. Clinical evaluation of a compomer and an amalgam primary teeth class II restorations: a 2-year comparative study // Pediatr Dent. 2004. May-Jun. №26 (3). Р. 245-50.

16. Kitty M. Y., Wei S. H. Y. Clinical evaluation of compomer in primary teeth: 1 year result // J Am Dent Assoc. 1997. №128. Р. 1088-1096.

17. Krämer N., Frankenberger R. Compomers in restorative therapy of children: a literature review // Int J Paediatr Dent. 2007. Jan. №17 (1). Р. 2-9.

18. Laske M., Opdam N. J., Bronkhorst E. M., Braspenning J. C., Huysmans M. C. Longevity of direct restorations in Dutch dental practices. Descriptive study out of a practice based research network // J Dent. 2016. Mar. №46. Р. 12-17. – doi: 10.1016/j.jdent.2016.01.002.

19. Leith R., O’Connell A. C. A clinical study evaluating success of 2 commercially available preveneered primary molar stainless steel crowns // Pediatr Dent. 2011. Jul-Aug. №33 (4). Р. 300-306.

20. Opdam N. J., Sande van de F. H., Bronkhorst E., Cenci M. S., Bottenberg P., Pallesen U., Gaengler P., Lindberg A., Huysmans M. C., Dijken van J. W. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis // J Dent Res. 2014. Oct. №93 (10). Р. 943-949. – doi: 10.1177/0022034514544217.

21. Pinto Gdos S., Oliveira L. J., Romano A. R., Schardosim L. R., Bonow M. L., Pacce M., Correa M. B., Demarco F. F., Torriani D. D. Longevity of posterior restorations in primary teeth: results from a paediatric dental clinic // J Dent. 2014.

22. Oct. №42 (10). Р. 1248-1254. – doi: 10.1016/j. jdent.2014.08.005.

23. Raggio P. D., Tedesco T. K., Calvo A. F., Braga M. M. Do glass ionomer cements prevent caries lesions in margins of restorations in primary teeth? A systematic review and meta-analysis // J Am Dent Assoc. 2016. №147. Р. 177-185.

24. Roberts J. F., Attari N., Sherriff M. The survival of resin modifi ed glass ionomer and stainless steel crown restorations in primarymolars, placed in a specialist paediatric dental practice // Br Dent J. 2005. Apr. №9. 198 (7). Р. 427-431.

25. Schüler I. M., Hiller M., Roloff T., Kühnisch J., Heinrich-Weltzien R. Clinical success of stainless steel crowns placed under general anaesthesia in primary molars: an observational follow up study // J Dent. 2014. Nov. №42 (11). Р. 1396-1403. – doi: 10.1016/j.jdent.2014.06.00.

26. Soncini J. A., Maserejian N. N., Trachtenberg F., Tavares M., Hayes C. The longevity of amalgam versus compomer/ composite restorations in posterior primary and permanent teeth: fi ndings From the New England Children’s Amalgam Trial // J Am Dent Assoc. 2007. Jun. №138 (6). Р. 763-772.

27. Sande van de F. H., Collares K., Correa M. B., Cenci M. S., Demarco F. F., Opdam N. Restoration Survival: revisiting patients’ risk factors through a systematic literature review // Oper Dent. 2016. Sep. №41 (S7). S7-S26.

28. Yengopal V., Mickenautsch S. Cariespreventive effect of resin-modifi ed glassionomer cement (RM-GIC) versus composite resin: a quantitative systematic review // Eur Arch Paediatr Dent. 2011. Feb. №12 (1). Р. 5-14


Для цитирования:


Короленкова М.В., Арзуманян А.П. Сравнительная эффективность различных пломбировочных материалов и стандартных педиатрических коронок для восстановления временных моляров. Стоматология детского возраста и профилактика. 2018;18(4):41-46. https://doi.org/10.25636/PMP.3.2018.4.8

For citation:


., . Comparative efficacy of filling materials and stainless-steel pediatric crowns for primary molars restoration. Pediatric dentistry and dental profilaxis. 2018;18(4):41-46. (In Russ.) https://doi.org/10.25636/PMP.3.2018.4.8

Просмотров: 37


ISSN 1683-3031 (Print)