Анализ толщины и структурной однородности адгезионного слоя композита и стеклоиономерного цемента при реставрации клиновидных дефектов твердых тканей зуба

Актуальность. Несмотря на высокую распространенность клиновидных дефектов твердых тканей зуба, исходы лечения данной патологии часто остаются неудовлетворительными: повышенная чувствительность, эстетические недостатки, сколы, а также выпадение пломб, что требует анализа адгезивной подготовки твердых тканей зубов при клиновидных дефектах. В научной литературе отсутствуют сведения об адгезии композитов с применением наиболее часто используемых адгезивных систем (пятого и седьмого поколения) и СИЦ (стеклоиономерного цемента) к дентину зубов с клиновидными дефектами в лабораторных условиях, что и послужило целью настоящей работы. Цель. Проанализировать толщину и однородность адгезивного слоя, образуемого адгезивными системами пятого и седьмого поколений, и СИЦ, при реставрации клиновидных дефектов твердых тканей зуба.

Материалы и методы. Проведено лабораторное исследование на 48 удаленных постоянных зубах с клиновидными дефектами. Зубы были разделены на три группы по 16 штук: группа I – использование адгезива пятого поколения, группа II – адгезив седьмого поколения и группа III – восстановление дефекта СИЦ. Гистологические шлифы изготовлены и изучены методом поляризационной микроскопии с 200-кратным увеличением с измерением толщины гибридного слоя и оценкой его структуры. Статистическая обработка включала расчет M, м, CV, t-критерия Стьюдента.

Результаты. Толщина гибридного слоя в группе I составила 4,26 ± 0,04 мкм (CV = 14,6%), в группе II – 2,2 ± 0,01 мкм (CV = 7,21%), в группе III – 0,730 ± 0,003 мкм (CV = 6,29%). Различия между группами статистически значимы (p < 0,0001). При качественном микроскопическом анализе в группе I выявлены нечеткие контуры гибридного слоя и участки неоднородности, в группе II – равномерное распределение толщины, единичные фрагменты нечеткости границ; в группе III классический гибридный слой отсутствовал, визуализировалась равномерная линия контакта без инфильтрации дентинных канальцев.

Заключение. Адгезивная система пятого поколения формирует наиболее толстый гибридный слой на некариозноизмененном дентине, однако характеризуется повышенной вариабельностью и меньшей предсказуемостью. Система седьмого поколения обеспечивает меньшую толщину, но имеет значительно более стабильные результаты. Стеклоиономерный цемент, не создавая классического гибридного слоя, дает соединение минимальной толщины с наилучшими морфометрическими характеристиками.

1. Деревянченко СП, Македонова ЮА, Клурфельд ВД, Енина ЮИ, Севбитов АВ, Керобян ВИ. Сравнительная оценка эффективности реставраций в цервикальной области зубов прямым и непрямым методом. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2023;20(4):44-48. https://doi.org/10.19163/1994-9480-2023-20-4-44-48

2. Хван АА, Фирсова ИВ, Патрушева МС, Крайнов СВ, Боташева ФР. Распространенность некариозных дефектов зубов пришеечной локализации среди взрослого населения Волгоградской области. Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. 2025;22(2):117-120. https://doi.org/10.19163/1994-9480-2025-22-2-117-120

3. Митронин АВ, Ильина МИ, Галиева ДТ, Митронин ЮА. Оценка глубины пенетрации адгезивной системы V поколения в дентинные канальцы в зависимости от концентрации ортофосфорной кислоты в геле для тотального травления относительно адгезивной системы VII поколения. Cathedra-Кафедра. Стоматологическое образование. 2019;(70):18-21. Режим доступа: http://cathedra-mag.ru/article/оценка-глубины-пенетрации-адгезивно/

4. Brailko NN, Tkachenko IM, Kovalenko VV, Lemeshko AV, Fenko AG, Kozak RV, Kalashnikov DV. Investigation of stress-strain state of "restoration & tooth" system in wedge-shaped defects by computed modeling method. Wiad Lek. 2021;74(9 cz 1):2112-2117. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34725286/

5. Чистякова ГГ, Петрук АА. Морфология твердых тканей зубов при клиновидных дефектах. Современная стоматология. 2017;(4):41-45. Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=30796697

6. Крихели НИ, Бычкова МН, Болашова СВ. Структура дентина в области клиновидного дефекта после обработки Er,Cr:YSGG-лазером в сравнении с традиционным методом препарирования. Клиническая стоматология. 2021;24(2):10-14. https://doi.org/10.37988/1811-153X_2021_2_10

7. Tay FR, Nawareg MA, Abuelenain D, Pashley DH. Cervical sclerotic dentin: resin bonding. In: Understanding Dental Caries: From Pathogenesis to Prevention and Therapy. Springer; 2016:97-125. https://doi.org/10.1007/978-3-319-30552-3_10

8. Ruan JY, Gong ZL, Zhang RZ, Zhang Z, Xu R, Li DX, Ren L, Tao H. Evaluation of Four Different Restorative Materials for Restoration of the Periodontal Condition of Wedge-Shaped Defect: A Comparative Study. Med Sci Monit. 2017;16;23:4462-4470 https://doi.org/10.12659/msm.902937

9. Omoto ÉM, Dos Santos PH, Shinohara MS, de Andrade Carvalho PRM, Catelan A, Fagundes TC. Clinical performance of different adhesion strategies in non-carious cervical lesion restorations: A four-year randomized clinical trial. Journal of Dentistry. 2025;153:105529. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2024.105529

10. Badavannavar AN, Ajari S, Nayak KUS, Khijmatgar S. Abfraction: Etiopathogenesis, clinical aspect, and diagnostic-treatment modalities: A review. Indian J Dent Res. 2020;31(2):305-311. https://doi.org/10.4103/ijdr.IJDR_863_18