Применение дистракционного остеогенеза нижней челюсти у подростков как альтернатива ортогнатической хирургии: клинический опыт

Актуальность. Недоразвитие нижней челюсти у подростков, не имеющих синдромальной патологии, нередко связано с патологией височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) и сопровождается выраженной асимметрией лица, нарушением прикуса и функциональными расстройствами. Классическая ортогнатическая хирургия у пациентов с незавершенным ростом лицевого скелета сопряжена с высоким риском рецидива и значительной травматичностью. Дистракционный остеогенез рассматривается как менее инвазивная альтернатива ортогнатической операции.

Описание клинических случаев. В исследование включены три подростка (две пациентки 17 лет и один пациент 16 лет) с несиндромальными формами недоразвития нижней челюсти вследствие артрозных изменений ВНЧС. Всем выполнен компрессионно-дистракционный остеогенез с применением внутриротовых криволинейных аппаратов Conmet (Москва, Россия). Планирование осуществлялось на основе МСКТ и телерентгенографии. Средняя величина удлинения составила 12–16 мм. Достигнута выраженная коррекция асимметрии лица, нормализация прикуса и удовлетворительное качество костного регенерата по данным КТ и УЗИ. Осложнений не зафиксировано.

Заключение. Применение внутриротовых криволинейных дистракторов у подростков обеспечивает эффективную и щадящую коррекцию несиндромальных форм недоразвития нижней челюсти, позволяя избежать травматичной ортогнатической операции и минимизировать риск осложнений.

1. Иванов АЛ, Чикуров ГЮ, Надточий АГ, Старикова НВ. Использование накостных криволинейных дистракционных аппаратов в реабилитации детей с недоразвитием нижней челюсти. Стоматология. 2016;95(2):37-47. https://doi.org/10.17116/stomat201695237-47

2. Надточий АГ, Овчинников ИА, Алборова ЕВ, Алексеева НС, Смирнова ЛЕ. Состояние костного регенерата нижней челюсти в отдаленном периоде после компрессионно-дистракционного остеосинтеза. Стоматология. 2024;103(4):28 32. https://doi.org/10.17116/stomat202410304128

3. Ramanathan M, Kiruba GA, Christabel A, Parameswaran A, Kapoor S, Sailer HF. Distraction Osteogenesis Versus Orthognathic Surgery: Demystifying Differences in Concepts, Techniques and Outcomes. J Maxillofac Oral Surg. 2020;19(4):477-489. https://doi.org/10.1007/s12663-020-01414-y

4. Mofid MM, Manson PN, Robertson BC, Tufaro AP, Elias JJ, Vander Kolk CA. Craniofacial distraction osteogenesis: a review of 3278 cases. Plast Reconstr Surg. 2001;108(5):1103-14; discussion 1115-7 https://doi.org/10.1097/00006534-200110000-00001

5. Yu X, Wang J, Hou S, Zeng R. Mandibular distraction osteogenesis in the treatment of pediatric temporomandibular joint ankylosis with micrognathia and obstructive sleep apnea syndrome: A case report with 4-year follow-up. Exp Ther Med. 2019;18(6):4888-4892. https://doi.org/10.3892/etm.2019.8119

6. Tsui WK, Yang Y, Cheung LK, Leung YY. Distraction osteogenesis as a treatment of obstructive sleep apnea syndrome: A systematic review. Medicine (Baltimore). 2016;95(36):e4674. https://doi.org/10.1097/md.0000000000004674

7. Ortiz Monasterio F, Molina F, Andrade L, Rodriguez C, Sainz Arregui J. Simultaneous mandibular and maxillary distraction in hemifacial microsomia in adults: avoiding occlusal disasters. Plast Reconstr Surg. 1997;100(4):852-61. https://doi.org/10.1097/00006534-199709001-00005

8. Gabbay JS, Heller JB, Song YY, Wasson KL, Harrington H, Bradley JP. Temporomandibular joint bony ankylosis: comparison of treatment with transport distraction osteogenesis or the Matthews device arthroplasty. J Craniofac Surg. 2006;17(3):516–522. https://doi.org/10.1097/00001665-200605000-00022

9. Meazzini MC, Mazzoleni F, Gabriele C, Bozzetti A. Mandibular distraction osteogenesis in hemifacial microsomia: long-term follow-up. J Craniomaxillofac Surg. 2005;33(6):370-376. https://doi.org/10.1016/j.jcms.2005.07.004

10. Rhee ST, Buchman SR. Pediatric mandibular distraction osteogenesis: the present and the future. J Craniofac Surg. 2003;14(5):803-808. https://doi.org/10.1097/00001665-200309000-00040