Сравнить герметизм пломб и стандартных педиатрических коронок при восстановлении временных моляров после симулянии пульпотомии. Материалы и методы. Исследование проведено на 61 временном моляре, удаленном по причине осложненного кариеса или физиологической резорбниикорнейудетейб-1 Олег. На59зубахсимулирована пульпотомия, изубыслучайнымобразом распределены на четыре группы по способу восстановления: пломбами из компомера (16 зубов), пломбами из композита (12 зубов) и стальными педиатрическими коронками с предварительным восстановлением культи стеклоиономерным нементом (17 зубов) или компомером (14 зубов). Ава зуба с интактной эмалью использовали в качестве контроля. После моделирования лечения и «состаривания» реставраний зубы были погружены в 0,5% раствор основного фуксина на 24 часа, полученные затем шлифы оненены микроскопически на предмет наличия микроподтеканий и нарушения герметизма пломб и коронок. Результаты. Степень герметизма педиатрических коронок при любом способе восстановления культи оказалась высокодостоверно выше, чем при использовании пломб (р < 0,0001): частота отсутствия микроподтеканий более, чем в два раза выше (50% против 21,2%, соответственно), и напротив, частота крайне выраженных микроподтеканий в пять раз выше при восстановлении пломбами (54,6% против 11,5%). Наихудшие результаты показал композит (75% пломб имели микроподтекания более 50%). При многофакторном анализе в качестве ведуших признаков, определяюших частоту микроподтеканий при восстановлении временных зубов, были выделены: способ восстановления (р = 0,00008), степень разрушения зуба и технические ошибки оператора (р = 0,03). Выводы. Композиты не могут служить материалом выбора при восстановлении временных зубов, так как, в отличие от педиатрических стандартных коронок, демонстрируют чрезвычайно высокий пронент микроподтеканий. Необходимо более широкое внедрение в практику детских стоматологов педиатрических стандартных коронок для восстановления временных зубов после пульпотомии.